אין דער שנעל-גייענדיקער וועלט פון דיגיטאַלע פּלאַטפאָרמעס, זענען אינהאַלט מאַדעראַציע פּאָליטיקעס דער שלאַכטפעלד וואו פרייהייט פון אויסדרוק, באַניצער זיכערהייט, און געשעפטלעכע אינטערעסן קלאַפּן זיך. יוטוב, דער אָנליין ווידעאָ ריז, איז לעצטנס געווען אין צענטער פון דיסקוסיע נאָך באַריכטן וואָס פֿאָרשלאָגן אַ באַדייטנדיק, אָבער שטיל, ענדערונג אין זיין צוגאַנג צו דעם דעליקאַטן באַלאַנס. לויט אַן ערשטן באַריכט פון *די ניו יאָרק טיימס*, האָט יוטוב אינטערן פֿאַרלייכטערט זיינע גיידליינז, אינסטרוקירט זיינע מאַדעראַטאָרן נישט צו אַראָפּנעמען געוויסן אינהאַלט וואָס, כאָטש מעגלעך גרענעצט מיט אָדער אפילו ווייאַלייץ די פּלאַטפאָרמע'ס כּללים, ווערט באַטראַכט ווי אין די "עפנטלעכע אינטערעסן". די אַדזשאַסטמאַנט, וואָס איז געמאָלדן אין קראַפט געקומען לעצטן דעצעמבער, שטעלט ערנסטע פֿראַגעס וועגן דער צוקונפֿט פון אָנליין מאַדעראַציע און די פּאָטענציעלע קאָנסעקווענצן פון פּרייאָריטעטירן פֿאַרשפּרייטונג איבער איינהאַלטן שאָדן.
דער אינערלעכער דריי און די בארעכטיקונג פון דעם "פובליק אינטערעס"
די נייעס אז יוטוב האט פארלייכטערט זיינע פאליסיס איז נישט געקומען דורך א פובליקע מעלדונג, נאר גיכער ארויסגעליקט דורך מעדיע באריכטן באזירט אויף אינערליכע קוועלער. די דיסקרעטע נאטור פון די ענדערונג איז, אליין, באמערקענסווערט. עס ווייזט אז די פלאטפארמע איז אפשר באוואוסטזיניק וועגן די קאנטראווערסיע וואס אזא באשלוס קען ברענגען. די עסענץ פון די אדזשאסטמענט ליגט אין אנווייזן רעצענזענטן צו אפוועגן דעם "פרייע רעדע ווערט" פון אינהאלט קעגן זיין פאטענציעלן "ריזיקע פון שאדן". אויב דער ערשטער ווערט באטראכט אלס דאמינירנד, קען דער אינהאלט בלייבן אנליין, אפילו אויב עס איז פריער אראפגענומען געווארן.
די בארעכטיקונג הינטער דעם צוגאַנג שיינט צו זיין אַנגקערד אין דער לכאורה איידלער באַגריף פון "פובליק אינטערעס." אין טעאָריע, דאָס קען באַשיצן דאָקומענטאַרפילמען וואָס אַדרעסירן סענסיטיווע טעמעס, קאָנטראָווערסיאַל פּאָליטיש דיסקוסיעס, אָדער אויספאָרשונג באַריכטן וואָס אַנטדעקן ומבאַקוועמע אמתן. אָבער, די ביישפילן וואָס זענען געווען ציטירט ווי פּאָטענציעלע בענעפיטיאַריעס פון דעם רעלאַקסאַציע, אַזאַ ווי מעדיצינישע מיסאינפארמאציע און האַס רעדע, זענען פּונקט די געביטן וואָס זאָרגן מערסטנס פובליק געזונט, מענטשנרעכט, און אָנליין זיכערהייט עקספּערץ. מעדיצינישע מיסאינפארמאציע, ווי מיר האָבן טראַגיש געזען בעשאַס די פּאַנדעמיק, קען האָבן טויטלעך פאַקטיש-וועלט קאַנסאַקווענסאַז. האַס רעדע, דערווייל, איז נישט בלויז אַפענסיוו; עס לייגט אָפט די יסודות פֿאַר דיסקרימינאַציע, באַלעסטיקונג, און, לעסאָף, גוואַלד.
די גרויסע פראגע וואס ענטשטייט איז: ווער דעפינירט וואס באשטייט פון "פובליק אינטערעס," און ווי ווערט דער "ווערט פון פרייהייט פון אויסדרוק" אביעקטיוו געמאסטן קעגן דעם "ריזיקע פון שאדן"? די אויפגאבע איז גאר קאמפליצירט און סוביעקטיוו. זיך פארלאזן אויף דער אינטערפרעטאציע פון יחידישע רעצענזענטן, אפילו נאכפאלגנדיג אינערליכע גיידליינז, עפנט די טיר צו אומקאנסיסטענץ און מעגליכע פארטייאישקייט. דערצו, די שנעלקייט מיט וואס אינהאלט פארשפרייט זיך אויף מאסיווע פלאטפארמעס ווי יוטוב מיינט אז אפילו א קורצע צייט אויף דער אינטערנעץ קען זיין גענוג צו פארשאפן באדייטנדיקן שאדן איידער א לעצטער באשלוס ווערט געמאכט.
די דעליקאַטע באַלאַנס: אַ פּענדזשאַלאַם וואָס שווינגט צו ווייט?
פאר יארן האבן גרויסע טעק פלאטפארמעס זיך געפלאגט מיט דער שוועריקייט פון מאדערירן אינהאלט אויף א גלאבאלן פארנעם. זיי זענען קריטיקירט געווארן סיי פארן זיין צו שטרענג, צענזורירן לעגיטימע שטימען אדער ארטיסטישן אינהאלט, און סיי פארן זיין צו לאז, ערלויבן די פארשפרייטונג פון פאלשע נייעס, עקסטרעמיסטישע פראפאגאנדע, און פאר'הארעניש. אלס רעאקציע צו דרוק פון דער עפנטלעכקייט, רעגירונג, און אדווערטייזער, האט די טענדענץ אין די לעצטע יארן אויסגעזען צו זיין צו מער שטרענגע מאדעראציע, מיט קלארערע פאליסיס און שטרענגערע דורכפירונג.
יוטוב'ס באַשלוס צו פֿאַרלייכטערן זײַן צוגאַנג קען מען אינטערפּרעטירן ווי אַ פּענדזשול וואָס הייבט אָן צו שאָקלען זיך אין דער אַנדערער ריכטונג. די סיבות הינטער דעם מעגלעכן פֿאַרשייבונג זענען אַ ענין פֿון שפּעקולאַציע. איז עס אַ רעאַקציע צו דרוק פֿון געוויסע סעקטאָרן וואָס בעטן ווייניקער אָנליין "צענזור"? איז עס אַ פֿאַרזוך צו פֿאַרמײַדן לעגאַלע אָדער רעגולאַטאָרישע פֿאַרפּלעכטונגען פֿאַרבונדן מיט אינהאַלט-אַרויסנעמען? צי זענען דאָ געשעפֿטלעכע מאָטיוואַציעס, אפשר פֿאַרבונדן מיטן ווילן צו האַלטן שאַפֿערס וואָס שאַפֿן קאָנטראָווערסיאַל אָבער פּאָפּולער אינהאַלט?
נישט קוקנדיק אויף דער מאטיוואציע, שיקט די פארלייכטערונג פון די מאדעראציע פאליסיס א זארגנדיקע מעסעדזש, ספעציעל אין א צייט ווען מיסאינפארמאציע און פאלאריזאציע דערגרייכן קריטישע לעוועלס אין פילע טיילן פון דער וועלט. דורך ווייזן אז געוויסע שעדלעכע אינהאלט קען בלייבן אויף דער אינטערנעץ אויב עס ווערט באטראכט אלס אין דעם "עפנטלעכן אינטערעס", ריזיקירט יוטוב אומבאוואוסטזיניק צו ווערן א פארשטארקער פון שעדלעכע דערציילונגען אונטערן שלייער פון פארשטארקן דעבאטע. דאס האט נישט נאר אן איינפלוס אויף דער קוואליטעט פון אינפארמאציע וואס איז פאראן אויף דער פלאטפארמע, נאר קען אויך אונטערדריקן דאס צוטרוי פון באנוצער און אדווערטייזערס.
פּראַקטישע אימפּליקאַציעס און מעגלעכע קאָנסעקווענצן
די פּראַקטישע אימפּליקאַציעס פֿון דעם ענדערונג זענען ברייט. פֿאַר אינהאַלט מאַדעראַטאָרן ווערט די שוין שווערע אויפֿגאַבע נאָך מער אַמביגיואַס און סטרעספֿול. זיי מוזן איצט אַקטיִרן ווי אומגעפּלאַנטע ריכטער פֿון דעם "פּובליק אינטערעס", אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט וואָס גייט ווײַט איבער די פּשוטע אָנווענדונג פֿון פֿאָר-דעפֿינירטע כּללים. דאָס קען פֿירן צו אומקאָנסיסטענטער פּאָליטיק דורכפֿירונג און פֿאַרגרעסערטער פֿרוסטראַציע צווישן מאַדעראַציע שטאַב.
פֿאַר אינהאַלט־שאַפֿער ענדערט זיך אויך די לאַנדשאַפֿט. עטלעכע קענען זיך פֿילן באַשטאַרקט צו אַרויפֿשטעלן מאַטעריאַל וואָס זיי וואָלטן פֿריִער באַטראַכט ווי ריזיקאַליש, און אויספֿאָרשן די גרענעצן פֿון וואָס איז ערלויבט אונטער דער נײַער "פּובליק אינטערעס" גיידליין. אַנדערע, אָבער, קענען זיך זאָרגן וועגן אַ מעגלעכן פֿאַרגרעסערונג אין האַס־רעדע און באַלעסטיקונג אויף דער פּלאַטפֿאָרמע, מאַכנדיג די סבֿיבֿה ווייניקער זיכער אָדער באַגריסנדיק פֿאַר מאַרדזשינאַליזירטע קהילות אָדער סענסיטיווע טעמעס.
באַניצער זענען אפשר די וואָס שטייען פארן גרעסטן ריזיקע. א פּלאַטפאָרמע מיט מער לאַקס מאַדעראַציע פּאָליטיק קען זיי אויסשטעלן צו מער מיסאינפארמאציע, קאָנספּיראַציע טעאָריעס, האַס רעדע און אַנדערע פּאָטענציעל שעדלעכע אינהאַלט. כאָטש די פּלאַטפאָרמע קען זאָגן אַז זי דערמוטיקט אָפענע דעבאַטע, איז די ווירקלעכקייט אַז נישט אַלע באַניצער האָבן די מכשירים אָדער וויסן צו דערקענען די אמת אָדער כוונה הינטער יעדן ווידעא וואָס זיי זען. די מערסט פאַרוואונדלעכע, ווי יונגע מענטשן אָדער די וואָס זענען ווייניקער דידזשאַטאַלי געבילדעט, קענען זיין באַזונדערס סאַסעפּטאַבאַל.
דערצו, קען דער שריט פון יוטוב שטעלן א זארגנדיקן פּרעצעדענט פאר אנדערע דיגיטאַלע פּלאַטפאָרמעס. אויב איינע פון די גרעסטע און מערסט קענטיקע פּלאַטפאָרמעס וועט לאָזן אירע כּללים זיך אויסלאָזן, וועלן אַנדערע נאָכפֿאָלגן כּדי נישט צו פֿאַרלירן צוקוקער אָדער שאַפֿער? דאָס קען אַרויסרופֿן אַ ראַסע צום דנאָ אין טערמינען פון מאָדעראַציע, מיט נעגאַטיווע קאַנסאַקווענצן פֿאַר דער אָנליין אינפֿאָרמאַציע עקאָסיסטעם בכלל.
די צוקונפט פון מאַדעראַציע אין אַ פּאָלאַריזירטער וועלט
די דעבאַטע איבער אינהאַלט מאַדעראַציע איז, אין איר קערן, אַ דיסקוסיע וועגן ווער קאָנטראָלירט די דערציילונג אין דעם דיגיטאַלן פּלאַץ און ווי פרייהייט פון אויסדרוק איז באַלאַנסירט מיט דער נויטווענדיקייט צו באַשיצן די געזעלשאַפט פון פאַקטישן שאָדן. יוטוב'ס באַשלוס צו זיך לײַגן, לפּחות טיילווײַז, צו פרייהייט פון אויסדרוק אונטערן שירעם פון "עפנטלעכן אינטערעס" שפיגלט אָפּ די דרוק וואָס פּלאַטפאָרמעס שטייען אַנטקעגן אין אַן אַלץ מער פּאָלאַריזירטער וועלט, וואו יעדער פּרוּוו צו קאָנטראָלירן ווערט שנעל באַצייכנט ווי צענזור דורך עטלעכע.
אבער, עס איז קריטיש צו געדענקען אז פרייהייט פון אויסדרוק איז נישט אבסאלוט, אפילו אין די מערסט שטארקע דעמאקראטיעס. עס זענען שטענדיג געווען גרענעצן, ווי צום ביישפיל דער פארבאט אויף אנרופן גוואַלד, פארלעמונג, אדער שווינדל. פריוואטע פּלאַטפאָרמעס, כאָטש נישט אונטערגעוואָרפן צו די זעלבע באגרענעצונגען ווי רעגירונגען, טראָגן אַ ריזיקע עטישע און סאציאלע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צוליב זייער דאָמינירנדיקער ראָלע ווי דיסטריביאַטאָרן פון אינפֿאָרמאַציע און פאַסילאַטאַטאָרן פון עפנטלעכער קאָמוניקאַציע. דערלויבן דיסאינפֿאָרמאַציע און האַס צו בליען אין נאָמען פון דעם "עפנטלעכן אינטערעס" קען זיין אַ געפערלעכע באַרעכטיקונג וואָס אונטערמינירט די יסודות פון אַן אינפאָרמירטער און רעספּעקטפֿולער געזעלשאַפט.
די אויפגאַבע פֿאַר יוטוב און אַנדערע פּלאַטפאָרמעס ליגט אין געפֿינען אַ וועג וואָס באַשיצט לעגיטימע פֿרײַהייט פֿון אויסדרוק אָן ווערן מכשירים פֿאַר דער פֿאַרשפּרייטונג פֿון שעדלעכן אינהאַלט. דאָס פֿאָדערט טראַנספּאַרענץ אין זייערע פּאָליטיקס, קאָנסיסטענץ אין זייער דורכפֿירונג, ינוועסטירונג אין עפֿעקטיווער מאַדעראַציע, און אָנגייענדיקן דיאַלאָג מיט עקספּערטן, באַניצער און דער ציווילער געזעלשאַפֿט. פֿאַרלייכטערן די מאַדעראַציע פּאָליטיקס, ספּעציעל אין אַזעלכע סענסיטיווע געביטן ווי געזונט און האַס רעדע, שיינט ווי אַ שריט אין דער פֿאַלשער ריכטונג, איינער וואָס קען האָבן באַדײַטנדיקע קאָנסעקווענצן פֿאַר דער געזונט פֿון עפֿנטלעכער דיסקוסיע אָנליין.
אין מסקנא, יוטוב'ס באריכטעטע באשלוס צו פארלייכטערן אירע מאדעראציע פאליסיס, כאטש אינערליך גערעכטפארטיקט דורך דעם "פובליק אינטערעס," רעפרעזענטירט א באמערקבארע ענדערונג אין דעם קאמף קעגן אנליין מיסאינפארמאציע און האס. עס אונטערשטרייכט די אינהערענטע שוועריקייט פון באלאנסירן פרייהייט פון אויסדרוק מיט דעם נויט פאר א זיכערע דיגיטאלע סביבה. ווי די ענדערונג ווערט איינגעפירט, וועט זיין קריטיש צו באאבאכטן ווי עס ווירקט אויף די קוואליטעט פון אינהאלט אויף דער פלאטפארמע און צי אנדערע טעק ריזן גייען א ענליכן וועג. די איינזאצן זענען הויך, און די מעגליכע קאנסעקווענצן פון ווייניגער שטרענגע מאדעראציע קענען דערגרייכן ווייט ווייטער פון דעם עקראן.