ഡിജിറ്റൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളുടെ വേഗതയേറിയ ലോകത്ത്, ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യം, ഉപയോക്തൃ സുരക്ഷ, വാണിജ്യ താൽപ്പര്യങ്ങൾ എന്നിവ പരസ്പരം ഏറ്റുമുട്ടുന്ന ഒരു യുദ്ധക്കളമാണ് ഉള്ളടക്ക മോഡറേഷൻ നയങ്ങൾ. ഓൺലൈൻ വീഡിയോ ഭീമനായ യൂട്യൂബ് അടുത്തിടെ ചർച്ചാ കേന്ദ്രമായി മാറിയിരിക്കുന്നു, ഈ സൂക്ഷ്മമായ സന്തുലിതാവസ്ഥയോടുള്ള സമീപനത്തിൽ കാര്യമായതും എന്നാൽ നിശബ്ദവുമായ മാറ്റം സൂചിപ്പിക്കുന്ന റിപ്പോർട്ടുകളെ തുടർന്നാണിത്. *ദി ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്* ന്റെ പ്രാരംഭ റിപ്പോർട്ട് അനുസരിച്ച്, യൂട്യൂബ് അതിന്റെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിൽ ആന്തരികമായി ഇളവ് വരുത്തി, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന്റെ നിയമങ്ങളുമായി അതിർത്തി പങ്കിടുന്നതോ ലംഘിക്കുന്നതോ ആയ ചില ഉള്ളടക്കങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യരുതെന്ന് മോഡറേറ്റർമാർക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി. കഴിഞ്ഞ ഡിസംബറിൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട ഈ ക്രമീകരണം, ഓൺലൈൻ മോഡറേഷന്റെ ഭാവിയെക്കുറിച്ചും ദോഷം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനേക്കാൾ പ്രചാരണത്തിന് മുൻഗണന നൽകുന്നതിന്റെ സാധ്യതയുള്ള അനന്തരഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഗുരുതരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു.
"പൊതുതാൽപ്പര്യ"ത്തിന്റെ ആന്തരിക തിരിവും ന്യായീകരണവും
YouTube അതിന്റെ നയങ്ങളിൽ ഇളവ് വരുത്തിയെന്ന വാർത്ത ഒരു പൊതു പ്രഖ്യാപനത്തിലൂടെയല്ല, മറിച്ച് ആന്തരിക സ്രോതസ്സുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മാധ്യമ റിപ്പോർട്ടുകളിലൂടെയാണ് ചോർന്നത്. മാറ്റത്തിന്റെ ഈ വിവേകപൂർണ്ണമായ സ്വഭാവം തന്നെ ശ്രദ്ധേയമാണ്. അത്തരമൊരു തീരുമാനം സൃഷ്ടിച്ചേക്കാവുന്ന വിവാദത്തെക്കുറിച്ച് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന് അറിയാമായിരിക്കാമെന്ന് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ "സ്വാതന്ത്ര്യ സംഭാഷണ മൂല്യം" അതിന്റെ സാധ്യതയുള്ള "ഹാനികരമായ അപകടസാധ്യത"യുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ അവലോകകരോട് നിർദ്ദേശിക്കുക എന്നതാണ് ഈ ക്രമീകരണത്തിന്റെ സാരം. ആദ്യത്തേത് പ്രബലമായി കാണപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, മുമ്പ് നീക്കം ചെയ്‌തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽപ്പോലും ഉള്ളടക്കം ഓൺലൈനിൽ തുടരാം.
ഈ സമീപനത്തിന് പിന്നിലെ ന്യായീകരണം "പൊതുതാൽപ്പര്യം" എന്ന ഉദാത്തമായ ആശയത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. സിദ്ധാന്തത്തിൽ, സെൻസിറ്റീവ് വിഷയങ്ങൾ, വിവാദപരമായ രാഷ്ട്രീയ സംവാദങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്ന സത്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്ന അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടുകൾ എന്നിവയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ഡോക്യുമെന്ററികളെ ഇത് സംരക്ഷിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഇളവിന്റെ സാധ്യതയുള്ള ഗുണഭോക്താക്കളായി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ഉദാഹരണങ്ങളായ മെഡിക്കൽ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ, വിദ്വേഷ പ്രസംഗം എന്നിവ പൊതുജനാരോഗ്യം, മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ, ഓൺലൈൻ സുരക്ഷാ വിദഗ്ധർ എന്നിവരെയാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നത്. പകർച്ചവ്യാധിയുടെ സമയത്ത് നമ്മൾ ദാരുണമായി കണ്ടതുപോലെ, മെഡിക്കൽ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾക്ക് മാരകമായ യഥാർത്ഥ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം. അതേസമയം, വിദ്വേഷ പ്രസംഗം കേവലം കുറ്റകരമല്ല; അത് പലപ്പോഴും വിവേചനത്തിനും പീഡനത്തിനും ഒടുവിൽ അക്രമത്തിനും അടിത്തറയിടുന്നു.
ഉയർന്നുവരുന്ന വലിയ ചോദ്യം ഇതാണ്: "പൊതുതാൽപ്പര്യം" എന്താണെന്ന് ആരാണ് നിർവചിക്കുന്നത്, "ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ മൂല്യം" "ഹാനി വരുത്താനുള്ള സാധ്യത"യുമായി വസ്തുനിഷ്ഠമായി എങ്ങനെ അളക്കുന്നു? ഈ ദൗത്യം വളരെ സങ്കീർണ്ണവും ആത്മനിഷ്ഠവുമാണ്. വ്യക്തിഗത അവലോകകരുടെ വ്യാഖ്യാനത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നത്, ആന്തരിക മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ പാലിച്ചാലും, പൊരുത്തക്കേടിലേക്കും സാധ്യതയുള്ള പക്ഷപാതത്തിലേക്കും വാതിൽ തുറക്കുന്നു. കൂടാതെ, YouTube പോലുള്ള വലിയ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിൽ ഉള്ളടക്കം വ്യാപിക്കുന്ന വേഗത, അന്തിമ തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഓൺലൈനിൽ ഒരു ചെറിയ സമയം പോലും കാര്യമായ ദോഷം വരുത്താൻ പര്യാപ്തമാകുമെന്നാണ്.
ഡെലിക്കേറ്റ് ബാലൻസ്: വളരെ ദൂരേക്ക് ആടുന്ന ഒരു പെൻഡുലം?
വർഷങ്ങളായി, ആഗോളതലത്തിൽ ഉള്ളടക്കം മോഡറേറ്റ് ചെയ്യുന്നതിന്റെ വെല്ലുവിളി വലിയ ടെക് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ നേരിടുന്നുണ്ട്. അമിതമായ കർശനത, നിയമാനുസൃതമായ ശബ്ദങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ കലാപരമായ ഉള്ളടക്കം സെൻസർ ചെയ്യൽ, വ്യാജ വാർത്തകൾ, തീവ്രവാദ പ്രചാരണം, പീഡനം എന്നിവയുടെ വ്യാപനത്തിന് അനുവദിക്കുന്ന അമിതമായ അയവ് എന്നിവയ്ക്ക് അവ വിമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. പൊതുജനങ്ങളുടെയും സർക്കാരിന്റെയും പരസ്യദാതാക്കളുടെയും സമ്മർദ്ദത്തിന് മറുപടിയായി, സമീപ വർഷങ്ങളിലെ പ്രവണത കൂടുതൽ കർശനമായ മോഡറേഷനിലേക്ക്, വ്യക്തമായ നയങ്ങളോടും കർശനമായ നടപ്പാക്കലുകളോടും കൂടി നീങ്ങുന്നതായി തോന്നുന്നു.
യൂട്യൂബിന്റെ സമീപനത്തിൽ അയവ് വരുത്താനുള്ള തീരുമാനത്തെ വിപരീത ദിശയിലേക്ക് ആടാൻ തുടങ്ങിയ ഒരു പെൻഡുലമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാം. ഈ സാധ്യമായ മാറ്റത്തിന് പിന്നിലെ കാരണങ്ങൾ ഒരു ഊഹാപോഹമാണ്. ഓൺലൈൻ "സെൻസർഷിപ്പ്" കുറയ്ക്കണമെന്ന് മുറവിളി കൂട്ടുന്ന ചില മേഖലകളിൽ നിന്നുള്ള സമ്മർദ്ദത്തോടുള്ള പ്രതികരണമാണോ ഇത്? ഉള്ളടക്കം നീക്കം ചെയ്യുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമപരമോ നിയന്ത്രണപരമോ ആയ കുരുക്കുകൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ശ്രമമാണോ ഇത്? അതോ വിവാദപരവും എന്നാൽ ജനപ്രിയവുമായ ഉള്ളടക്കം സൃഷ്ടിക്കുന്ന സ്രഷ്ടാക്കളെ നിലനിർത്താനുള്ള ആഗ്രഹവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വാണിജ്യപരമായ പ്രചോദനങ്ങൾ ഉണ്ടോ?
പ്രചോദനം എന്തുതന്നെയായാലും, മോഡറേഷൻ നയങ്ങളിലെ ഇളവ് അസ്വസ്ഥമായ ഒരു സന്ദേശം നൽകുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗങ്ങളിലും തെറ്റായ വിവരങ്ങളും ധ്രുവീകരണവും നിർണായക തലങ്ങളിൽ എത്തുന്ന സമയത്ത്. ചില ദോഷകരമായ ഉള്ളടക്കം "പൊതുതാൽപ്പര്യം" ഉള്ളതാണെന്ന് കരുതുകയാണെങ്കിൽ അത് ഓൺലൈനിൽ തുടരുമെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെ, സംവാദം വളർത്തുന്നതിന്റെ മറവിൽ ദോഷകരമായ വിവരണങ്ങളുടെ ആംപ്ലിഫയറായി YouTube അറിയാതെ തന്നെ മാറാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. ഇത് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ ലഭ്യമായ വിവരങ്ങളുടെ ഗുണനിലവാരത്തെ ബാധിക്കുക മാത്രമല്ല, ഉപയോക്താക്കളുടെയും പരസ്യദാതാക്കളുടെയും വിശ്വാസ്യതയെ ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യും.
പ്രായോഗിക പ്രത്യാഘാതങ്ങളും സാധ്യതയുള്ള അനന്തരഫലങ്ങളും
ഈ മാറ്റത്തിന്റെ പ്രായോഗിക പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ വളരെ വലുതാണ്. കണ്ടന്റ് മോഡറേറ്റർമാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇതിനകം തന്നെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഈ ജോലി കൂടുതൽ അവ്യക്തവും സമ്മർദ്ദകരവുമാണ്. മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച നിയമങ്ങളുടെ ലളിതമായ പ്രയോഗത്തേക്കാൾ വളരെ ഉയർന്ന ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള "പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിന്റെ" മുൻകൂർ വിധികർത്താക്കളായി അവർ ഇപ്പോൾ പ്രവർത്തിക്കണം. ഇത് പൊരുത്തക്കേടുള്ള നയ നിർവ്വഹണത്തിനും മോഡറേഷൻ ജീവനക്കാർക്കിടയിൽ വർദ്ധിച്ച നിരാശയ്ക്കും ഇടയാക്കും.
ഉള്ളടക്ക സ്രഷ്ടാക്കളുടെ കാര്യത്തിലും സ്ഥിതി മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. പുതിയ "പൊതുതാൽപ്പര്യ" മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം പ്രകാരം അനുവദനീയമായതിന്റെ പരിധികൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്തുകൊണ്ട്, മുമ്പ് അപകടകരമെന്ന് കരുതിയിരുന്ന കാര്യങ്ങൾ പോസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ചിലർക്ക് ധൈര്യം തോന്നിയേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, മറ്റുചിലർ, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ വിദ്വേഷ പ്രസംഗവും ഉപദ്രവവും വർദ്ധിക്കുമെന്ന ആശങ്കയും, പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട സമൂഹങ്ങൾക്കോ സെൻസിറ്റീവ് വിഷയങ്ങൾക്കോ പരിസ്ഥിതി സുരക്ഷിതമല്ലാതാക്കുന്നതോ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നതോ ആയേക്കാം.
ഉപയോക്താക്കളായിരിക്കാം ഏറ്റവും വലിയ അപകടസാധ്യത നേരിടുന്നത്. കൂടുതൽ അയഞ്ഞ മോഡറേഷൻ നയങ്ങളുള്ള ഒരു പ്ലാറ്റ്‌ഫോം അവരെ കൂടുതൽ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ, ഗൂഢാലോചന സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, വിദ്വേഷ പ്രസംഗം, മറ്റ് ദോഷകരമായ ഉള്ളടക്കങ്ങൾ എന്നിവയിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. തുറന്ന സംവാദം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമെന്ന് പ്ലാറ്റ്‌ഫോം അവകാശപ്പെടുമെങ്കിലും, കാണുന്ന ഓരോ വീഡിയോയ്ക്കും പിന്നിലെ സത്യമോ ഉദ്ദേശ്യമോ തിരിച്ചറിയാനുള്ള ഉപകരണങ്ങളോ അറിവോ എല്ലാ ഉപയോക്താക്കൾക്കും ഇല്ല എന്നതാണ് യാഥാർത്ഥ്യം. യുവാക്കൾ അല്ലെങ്കിൽ ഡിജിറ്റൽ സാക്ഷരത കുറവുള്ളവർ പോലുള്ള ഏറ്റവും ദുർബലരായവർ പ്രത്യേകിച്ച് അപകടസാധ്യതയുള്ളവരാകാം.
കൂടാതെ, യൂട്യൂബിന്റെ ഈ നീക്കം മറ്റ് ഡിജിറ്റൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾക്ക് ആശങ്കാജനകമായ ഒരു മാതൃക സൃഷ്ടിച്ചേക്കാം. ഏറ്റവും വലുതും ഏറ്റവും ദൃശ്യവുമായ ഒരു പ്ലാറ്റ്‌ഫോം അതിന്റെ നിയമങ്ങളിൽ അയവ് വരുത്തിയാൽ, കാഴ്ചക്കാരെയോ സ്രഷ്ടാക്കളെയോ നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാൻ മറ്റുള്ളവരും അത് പിന്തുടരുമോ? ഇത് മോഡറേഷന്റെ കാര്യത്തിൽ അടിത്തട്ടിലേക്കുള്ള ഒരു മത്സരത്തിന് കാരണമാകും, ഇത് ഓൺലൈൻ വിവര ആവാസവ്യവസ്ഥയെ മൊത്തത്തിൽ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കും.
ധ്രുവീകരിക്കപ്പെട്ട ലോകത്ത് മിതത്വത്തിന്റെ ഭാവി
ഡിജിറ്റൽ ഇടത്തിലെ ആഖ്യാനത്തെ ആരാണ് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്, ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യം സമൂഹത്തെ യഥാർത്ഥ അപകടങ്ങളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയുമായി എങ്ങനെ സന്തുലിതമാക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചർച്ചയാണ് ഉള്ളടക്ക മോഡറേഷനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച. "പൊതുതാൽപ്പര്യം" എന്ന കുടക്കീഴിൽ ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്ക് ഭാഗികമായെങ്കിലും ചായാനുള്ള YouTube-ന്റെ തീരുമാനം, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ധ്രുവീകരണ ലോകത്ത് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ നേരിടുന്ന സമ്മർദ്ദങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, അവിടെ നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള ഏതൊരു ശ്രമവും ചിലർ പെട്ടെന്ന് സെൻസർഷിപ്പ് എന്ന് മുദ്രകുത്തുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, ഏറ്റവും ശക്തമായ ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ പോലും ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യം സമ്പൂർണ്ണമല്ലെന്ന് ഓർമ്മിക്കേണ്ടത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. അക്രമം, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ, വഞ്ചന എന്നിവ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള നിരോധനം പോലുള്ള പരിധികൾ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഗവൺമെന്റുകളുടെ അതേ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് വിധേയമല്ലെങ്കിലും, വിവര വിതരണക്കാർ, പൊതു ആശയവിനിമയം സുഗമമാക്കുന്നവർ എന്നീ നിലകളിൽ പ്രബലമായ പങ്ക് വഹിക്കുന്നതിനാൽ സ്വകാര്യ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ വളരെയധികം ധാർമ്മികവും സാമൂഹികവുമായ ഉത്തരവാദിത്തം വഹിക്കുന്നു. "പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിന്റെ" പേരിൽ തെറ്റായ വിവരങ്ങളും വിദ്വേഷവും വളരാൻ അനുവദിക്കുന്നത് വിവരമുള്ളതും ആദരണീയവുമായ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ അടിത്തറയെ തകർക്കുന്ന അപകടകരമായ ന്യായീകരണമായിരിക്കാം.
ദോഷകരമായ ഉള്ളടക്കം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഉപകരണങ്ങളായി മാറാതെ നിയമാനുസൃതമായ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്ന ഒരു പാത കണ്ടെത്തുക എന്നതാണ് YouTube-നും മറ്റ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾക്കും മുന്നിലുള്ള വെല്ലുവിളി. ഇതിന് അവരുടെ നയങ്ങളിൽ സുതാര്യത, അവ നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ സ്ഥിരത, ഫലപ്രദമായ മോഡറേഷനിൽ നിക്ഷേപം, വിദഗ്ധർ, ഉപയോക്താക്കൾ, സിവിൽ സമൂഹം എന്നിവരുമായി തുടർച്ചയായി സംഭാഷണം എന്നിവ ആവശ്യമാണ്. പ്രത്യേകിച്ച് ആരോഗ്യം, വിദ്വേഷ പ്രസംഗം തുടങ്ങിയ സെൻസിറ്റീവ് മേഖലകളിൽ മോഡറേഷൻ നയങ്ങളിൽ ഇളവ് വരുത്തുന്നത് തെറ്റായ ദിശയിലേക്കുള്ള ഒരു ചുവടുവയ്പ്പായി തോന്നുന്നു, ഇത് ഓൺലൈനിൽ പൊതു ചർച്ചയുടെ ആരോഗ്യത്തിന് കാര്യമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയേക്കാം.
ഉപസംഹാരമായി, "പൊതുതാൽപ്പര്യം" കാരണം ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടതാണെങ്കിലും, YouTube-ന്റെ മോഡറേഷൻ നയങ്ങളിൽ ഇളവ് വരുത്താനുള്ള തീരുമാനം ഓൺലൈൻ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾക്കും വിദ്വേഷത്തിനും എതിരായ പോരാട്ടത്തിലെ ശ്രദ്ധേയമായ മാറ്റത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. സുരക്ഷിതമായ ഡിജിറ്റൽ അന്തരീക്ഷത്തിന്റെ ആവശ്യകതയുമായി ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സന്തുലിതമാക്കുന്നതിലെ അന്തർലീനമായ ബുദ്ധിമുട്ട് ഇത് അടിവരയിടുന്നു. ഈ മാറ്റം നടപ്പിലാക്കുമ്പോൾ, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരത്തെ ഇത് എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നുവെന്നും മറ്റ് ടെക് ഭീമന്മാരും സമാനമായ പാത പിന്തുടരുന്നുണ്ടോ എന്നും നിരീക്ഷിക്കേണ്ടത് നിർണായകമായിരിക്കും. അപകടസാധ്യതകൾ വളരെ കൂടുതലാണ്, കൂടാതെ കർശനമായ മോഡറേഷന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ സ്‌ക്രീനിന് അപ്പുറത്തേക്ക് വ്യാപിക്കും.