Сандық платформалардың қарқынды әлемінде мазмұнды модерациялау саясаты сөз бостандығы, пайдаланушы қауіпсіздігі және коммерциялық мүдделер соқтығысатын күрес алаңы болып табылады. Интернеттегі бейне алыбы YouTube жақында осы нәзік тепе-теңдікке деген көзқарасының айтарлықтай, бірақ үнсіз өзгеруін болжайтын есептерден кейін талқылау орталығында болды. *The New York Times* газетінің алғашқы есебіне сәйкес, YouTube өзінің модераторларына платформа ережелерімен шектесетін немесе тіпті бұзатын болса да, «қоғамдық мүдде» деп саналатын кейбір мазмұнды жоймауға нұсқау беріп, өз нұсқауларын іштей босаңсытқан. Өткен желтоқсанда күшіне енген бұл түзету онлайн модерацияның болашағы және зиян келтіруден гөрі таратуға басымдық берудің ықтимал салдары туралы маңызды сұрақтарды тудырады.
Ішкі бұрылыс және «қоғамдық мүдденің» негіздемесі
YouTube саясаттарын жеңілдеткені туралы хабар көпшілікке жариялау арқылы емес, ішкі дереккөздерге негізделген БАҚ хабарламалары арқылы тарады. Өзгерістің бұл ақылды сипаты, өз алдына, таңқаларлық. Бұл платформа мұндай шешім тудыруы мүмкін қайшылықтарды білуі мүмкін екенін көрсетеді. Түзетудің мәні шолушыларға мазмұнның «еркін сөз құндылығын» оның ықтимал «зиян қаупімен» салыстыруға нұсқау беруде жатыр. Егер біріншісі басым деп қабылданса, ол бұрын жойылған болса да, мазмұн желіде қалуы мүмкін.
Бұл тәсілдің астарындағы негіздеме «қоғамдық мүдде» деген асыл ұғымға тірелген сияқты. Теориялық тұрғыдан бұл нәзік тақырыптарды, даулы саяси дискурсты немесе ыңғайсыз шындықтарды ашатын тергеу есептерін қозғайтын деректі фильмдерді қорғауы мүмкін. Дегенмен, бұл релаксацияның ықтимал бенефициарлары ретінде келтірілген мысалдар, мысалы, медициналық жалған ақпарат және өшпенділік сөздері, нақты қоғамдық денсаулықты, адам құқықтарын және онлайн қауіпсіздік сарапшыларын алаңдататын салалар болып табылады. Пандемия кезінде қайғылы түрде көргендей, медициналық жалған ақпарат өлімге әкелетін нақты салдарға әкелуі мүмкін. Сонымен қатар, өшпенділік жай ғана қорлау емес; ол көбінесе кемсітушілікке, қудалауға және, сайып келгенде, зорлық-зомбылыққа негіз қалайды.
Үлкен сұрақ туындайды: «қоғамдық мүдде» нені құрайтынын кім анықтайды және «зақым келтіру қаупімен» объективті түрде «сөз бостандығының құндылығы» қалай өлшенеді? Бұл міндет өте күрделі және субъективті. Жеке рецензенттердің интерпретациясына сүйену, тіпті ішкі нұсқауларды орындай отырып, сәйкессіздікке және ықтимал біржақтылыққа жол ашады. Сонымен қатар, мазмұнның YouTube сияқты ауқымды платформаларда таралу жылдамдығы соңғы шешім қабылданғанға дейін желідегі қысқа уақыттың да айтарлықтай зиян келтіруі үшін жеткілікті болуы мүмкін екенін білдіреді.
Нәзік тепе-теңдік: тым алыс тербелетін маятник?
Көптеген жылдар бойы ірі технологиялық платформалар жаһандық ауқымда мазмұнды модерациялау мәселесімен күресіп келеді. Олар тым қатал, заңды дауыстарға немесе көркем мазмұнға цензураға ұшырады, сондай-ақ тым жалқау болып, жалған жаңалықтардың, экстремистік насихаттың және қудалаудың таралуына жол берді деп сынға алынды. Қоғамның, үкіметтің және жарнама берушінің қысымына жауап ретінде соңғы жылдардағы тенденция айқынырақ саясат пен қатаң тәртіппен қатаң модерацияға бет бұрған сияқты.
YouTube-тің өз көзқарасын жеңілдету туралы шешімін қарама-қарсы бағытта айнала бастаған маятник ретінде түсіндіруге болады. Бұл ықтимал ауысудың себептері - болжам мәселесі. Бұл интернеттегі «цензураның» аз болуын талап ететін кейбір секторлардың қысымына жауап па? Бұл мазмұнды жоюға қатысты заңдық немесе реттеуші түйткілдерді болдырмау әрекеті ме? Немесе коммерциялық мотивациялар бар ма, бәлкім, даулы, бірақ танымал мазмұнды жасайтын авторларды сақтап қалу ниетімен байланысты ма?
Мотивацияға қарамастан, модерация саясатын жеңілдету, әсіресе әлемнің көптеген бөліктерінде жалған ақпарат пен поляризация сыни деңгейге жеткен кезде алаңдатарлық хабар жібереді. Белгілі бір зиянды мазмұн «қоғамдық мүдде» деп есептелсе, желіде қалуы мүмкін екенін көрсете отырып, YouTube пікірталас тудыратын желеумен зиянды әңгімелер күшейткішіне айналуы мүмкін. Бұл платформада қолжетімді ақпарат сапасына әсер етіп қана қоймай, пайдаланушылар мен жарнама берушілердің сеніміне нұқсан келтіруі мүмкін.
Практикалық салдарлар және ықтимал салдарлар
Бұл өзгерістің практикалық салдары өте кең. Мазмұн модераторлары үшін онсыз да қиын тапсырма одан да түсініксіз және стрессті болады. Олар енді «қоғамдық мүдденің» экспромттық судьялары ретінде әрекет етуі керек, бұл жауапкершілік алдын ала анықталған ережелерді қарапайым қолданудан әлдеқайда асып түседі. Бұл саясаттың сәйкес келмеуіне және модераторлық қызметкерлердің наразылығын арттыруға әкелуі мүмкін.
Мазмұн жасаушылар үшін пейзаж да өзгереді. Кейбіреулер жаңа «қоғамдық мүдде» нұсқаулығы бойынша рұқсат етілген шектеулерді зерттей отырып, бұрын қауіпті деп санаған материалдарды жариялауға батылдықпен қарауы мүмкін. Алайда басқалары платформада өшпенділік сөздері мен қудалаудың ықтимал өсуіне алаңдауы мүмкін, бұл қоршаған ортаны қауіпсіз емес немесе маргиналды қауымдастықтар немесе сезімтал тақырыптар үшін қолайлы етеді.
Пайдаланушылар, мүмкін, ең үлкен тәуекелге тап болады. Модерация саясаты неғұрлым жеңіл платформа оларды жалған ақпаратқа, қастандық теорияларына, өшпенділік сөздеріне және басқа ықтимал зиянды мазмұнға ұшыратуы мүмкін. Платформа ашық пікірталастарды көтермелейді деп мәлімдесе де, шындық мынада, барлық пайдаланушыларда олар көрген әрбір бейненің астындағы шындықты немесе ниетті анықтауға арналған құралдар немесе білім жоқ. Жастар немесе цифрлық сауаттылығы төмен адамдар сияқты ең осал топтар әсіресе сезімтал болуы мүмкін.
Сонымен қатар, YouTube-тің бұл қадамы басқа сандық платформалар үшін алаңдатарлық прецедент болуы мүмкін. Ең үлкен және ең көп көрінетін платформалардың бірі өз ережелерін жеңілдетсе, басқалары көрермендерді немесе жасаушыларды жоғалтпау үшін үлгі ете ме? Бұл жалпы онлайн-ақпараттық экожүйе үшін теріс салдарлары бар модерация тұрғысынан төменгі жарысты тудыруы мүмкін.
Поляризацияланған әлемдегі модерацияның болашағы
Мазмұнды модерациялау туралы пікірталас, негізінен, цифрлық кеңістіктегі баянды кім басқаратыны және қоғамды нақты зияннан қорғау қажеттілігімен пікір еркіндігі қалай теңдестірілетіні туралы талқылау болып табылады. YouTube-тің, кем дегенде, ішінара, «қоғамдық мүдде» қолшатырымен сөз бостандығына сүйену туралы шешімі барған сайын поляризацияланған әлемде платформалар ұшырайтын қысымды көрсетеді, мұнда бақылаудың кез келген әрекетін кейбіреулер тез арада цензура деп атайды.
Дегенмен, сөз бостандығы абсолютті емес екенін есте сақтау өте маңызды, тіпті ең күшті демократиялық елдерде де. Зорлық-зомбылыққа, жала жабуға немесе алаяқтыққа шақыруға тыйым салу сияқты шектеулер әрқашан болған. Жеке платформалар үкіметтермен бірдей шектеулерге ұшырамаса да, ақпаратты таратушылар және қоғамдық коммуникацияны жеңілдетушілер ретіндегі басым рөліне байланысты орасан зор этикалық және әлеуметтік жауапкершілікке ие. «Қоғамдық мүдде» үшін жалған ақпарат пен өшпенділіктің өркендеуіне жол беру ақпараттандырылған және құрметті қоғамның негізін бұзатын қауіпті негіздеме болуы мүмкін.
YouTube және басқа платформалар үшін мәселе зиянды мазмұнды тарату құралына айналмай, заңды сөз бостандығын қорғайтын жолды табуда жатыр. Бұл олардың саясатындағы ашықтықты, оларды орындаудағы дәйектілікті, тиімді модерацияға инвестициялауды және сарапшылармен, пайдаланушылармен және азаматтық қоғаммен тұрақты диалогты талап етеді. Модерация саясаты, әсіресе денсаулық сақтау және өшпенділік сияқты сезімтал салаларда, желідегі қоғамдық дискурстың денсаулығына айтарлықтай әсер етуі мүмкін қате бағыттағы қадам сияқты көрінеді.
Қорытындылай келе, YouTube-тің модерация саясатын жеңілдету туралы хабарланған шешімі, ішкі жағынан «қоғамдық мүддемен» негізделген болса да, желідегі жалған ақпарат пен жеккөрушілікпен күрестегі елеулі өзгерістерді білдіреді. Ол сөз бостандығы мен қауіпсіз цифрлық ортаның қажеттілігін теңестірудің өзіндік қиындығын көрсетеді. Бұл өзгеріс енгізілген сайын, оның платформадағы мазмұн сапасына қалай әсер ететінін және басқа технологиялық алпауыттардың ұқсас жолды ұстанатынын бақылау өте маңызды болады. Тәуекелдер жоғары және аз қатаң модерацияның ықтимал салдары экраннан әлдеқайда жоғары болуы мүмкін.