Rəqəmsal platformaların sürətlə inkişaf edən dünyasında məzmun moderasiyası siyasətləri ifadə azadlığı, istifadəçi təhlükəsizliyi və kommersiya maraqlarının toqquşduğu döyüş meydanıdır. Onlayn video nəhəngi YouTube, bu incə tarazlığa yanaşmasında əhəmiyyətli, lakin səssiz bir dəyişiklik təklif edən hesabatlardan sonra bu yaxınlarda müzakirələrin mərkəzində olmuşdur. *The New York Times*-ın ilkin hesabatına görə, YouTube öz qaydalarını daxili olaraq yumşaldaraq, moderatorlarına potensial olaraq platformanın qaydaları ilə həmsərhəd olan və ya hətta onları pozan, “ictimai maraq” hesab edilən bəzi məzmunu silməməyi tapşırıb. Keçən ilin dekabrında qüvvəyə mindiyi bildirilən bu düzəliş onlayn moderasiyanın gələcəyi və zərəri ehtiva etməkdənsə, yayılmasının prioritetləşdirilməsinin potensial nəticələri ilə bağlı ciddi suallar yaradır.
Daxili dönüş və “ictimai maraq”ın əsaslandırılması
YouTube-un öz siyasətlərini yumşaltması xəbəri ictimai bir elanla deyil, daha çox daxili mənbələrə əsaslanan media hesabatları vasitəsilə sızdı. Dəyişikliyin bu təmkinli təbiəti özlüyündə diqqətəlayiqdir. Bu, platformanın belə bir qərarın yarada biləcəyi mübahisələrdən xəbərdar ola biləcəyini göstərir. Tənzimləmənin mahiyyəti rəyçilərə məzmunun "azad söz dəyərini" potensial "zərər riski" ilə müqayisə etməyi tapşırmaqdan ibarətdir. Əgər birincisi üstünlük təşkil edirsə, məzmun əvvəllər silinmiş olsa belə, onlayn qala bilər.
Bu yanaşmanın arxasında duran əsaslandırma, görünür, “ictimai maraq” kimi nəcib görünən anlayışda dayanır. Nəzəri olaraq, bu, həssas mövzulara, mübahisəli siyasi diskursa və ya narahat həqiqətləri ortaya qoyan araşdırma hesabatlarına müraciət edən sənədli filmləri qoruya bilər. Bununla belə, tibbi dezinformasiya və nifrət nitqi kimi bu rahatlamanın potensial benefisiarları kimi göstərilən nümunələr məhz ictimai sağlamlıq, insan hüquqları və onlayn təhlükəsizlik ekspertlərini ən çox narahat edən sahələrdir. Pandemiya zamanı faciəvi şəkildə gördüyümüz kimi tibbi dezinformasiya ölümcül real nəticələrə səbəb ola bilər. Nifrət nitqi, bu arada, sadəcə təhqiredici deyil; çox vaxt ayrı-seçkilik, təqib və son nəticədə zorakılıq üçün zəmin yaradır.
Ortaya çıxan böyük sual budur: “ictimai maraq”ın nədən ibarət olduğunu kim müəyyənləşdirir və “ifadə azadlığının dəyəri” obyektiv olaraq “zərər riski” ilə necə ölçülür? Bu vəzifə olduqca mürəkkəb və subyektivdir. Fərdi rəyçilərin təfsirinə arxalanmaq, hətta daxili təlimatlara əməl etməklə, uyğunsuzluğa və potensial qərəzliyə qapı açır. Bundan əlavə, məzmunun YouTube kimi nəhəng platformalarda yayılma sürəti o deməkdir ki, hətta qısa bir onlayn müddət belə yekun qərar qəbul edilməzdən əvvəl əhəmiyyətli zərərə səbəb ola bilər.
Zərif tarazlıq: çox uzağa yellənən sarkaç?
İllərdir ki, böyük texnoloji platformalar qlobal miqyasda məzmunu idarə etmək problemi ilə mübarizə aparırlar. Onlar həm həddən artıq sərt, qanuni səslərə və ya bədii məzmuna senzura tətbiq etdiklərinə, həm də həddən artıq ləngliyə, saxta xəbərlərin, ekstremist təbliğatın və təqiblərin yayılmasına yol verdiyinə görə tənqid olunublar. İctimaiyyətin, hökumətin və reklamçıların təzyiqlərinə cavab olaraq, son illərdəki tendensiya daha aydın siyasətlər və daha sərt icra ilə daha ciddi nəzarətə doğru görünür.
YouTube-un yanaşmasını yumşaltmaq qərarı əks istiqamətdə yellənməyə başlayan sarkaç kimi şərh edilə bilər. Bu mümkün dəyişikliyin arxasında duran səbəblər fərziyyə məsələsidir. Bu, daha az onlayn "senzura" tələb edən bəzi sektorların təzyiqinə cavabdırmı? Bu, məzmunun silinməsi ilə bağlı hüquqi və ya tənzimləyici qarışıqlıqlardan qaçmaq cəhdidirmi? Yoxsa mübahisəli, lakin populyar məzmun yaradan yaradıcıları saxlamaq istəyi ilə əlaqəli kommersiya motivləri varmı?
Motivasiyadan asılı olmayaraq, moderasiya siyasətlərinin yumşaldılması, xüsusilə dünyanın bir çox yerlərində dezinformasiya və qütbləşmənin kritik həddə çatdığı bir vaxtda narahatedici mesaj göndərir. Müəyyən zərərli məzmunun "ictimai maraqlara" uyğun olduğu hesab edilərsə, onun onlayn qala biləcəyini bildirməklə, YouTube, müzakirələri təşviq etmək adı altında istəmədən zərərli hekayələrin gücləndiricisinə çevrilmək riskini daşıyır. Bu, təkcə platformada mövcud olan məlumatların keyfiyyətinə təsir etmir, həm də istifadəçilərin və reklamçıların etibarını sarsıda bilər.
Praktik təsirlər və potensial nəticələr
Bu dəyişikliyin praktiki nəticələri genişdir. Məzmun moderatorları üçün onsuz da çətin olan tapşırıq daha da qeyri-müəyyən və stresli olur. Onlar indi “ictimai maraqların” bədahətən hakimləri kimi çıxış etməlidirlər ki, bu məsuliyyət əvvəlcədən müəyyən edilmiş qaydaların sadə tətbiqindən xeyli artıqdır. Bu, qeyri-ardıcıl siyasət tətbiqinə və moderasiya heyəti arasında məyusluğun artmasına səbəb ola bilər.
Məzmun yaradıcıları üçün mənzərə də dəyişir. Bəziləri, yeni “ictimai maraq” təlimatına əsasən icazə verilən hədləri araşdıraraq, əvvəllər riskli hesab etdikləri materialı dərc etməyə həvəsli ola bilər. Digərləri isə platformada nifrət nitqinin və təcavüzün potensial artımından narahat ola bilər ki, bu da ətraf mühiti təcrid olunmuş icmalar və ya həssas mövzular üçün daha az təhlükəsiz və ya xoşagəlməz hala gətirir.
İstifadəçilər bəlkə də ən böyük risklə üzləşənlərdir. Daha yumşaq moderasiya siyasətlərinə malik platforma onları daha çox dezinformasiyaya, sui-qəsd nəzəriyyələrinə, nifrət nitqinə və digər potensial zərərli məzmuna məruz qoya bilər. Platforma açıq müzakirələri təşviq etmək iddiasında olsa da, reallıq odur ki, bütün istifadəçilər baxdıqları hər videonun arxasındakı həqiqəti və ya niyyəti ayırd etmək üçün alətlər və ya biliyə malik deyillər. Gənclər və ya rəqəmsal savadı az olanlar kimi ən həssas təbəqələr xüsusilə həssas ola bilər.
Bundan əlavə, YouTube-un bu addımı digər rəqəmsal platformalar üçün narahatedici presedent yarada bilər. Ən böyük və ən çox görünən platformalardan biri öz qaydalarını yumşaldırsa, başqaları izləyicilərini və ya yaradıcılarını itirməmək üçün buna əməl edəcəkmi? Bu, bütövlükdə onlayn məlumat ekosistemi üçün mənfi nəticələrlə, moderasiya baxımından aşağıya doğru bir yarışa səbəb ola bilər.
Qütbləşmiş Dünyada Moderasiyanın Gələcəyi
Məzmunun moderasiyası ilə bağlı müzakirələr, öz növbəsində, rəqəmsal məkanda povestə kimin nəzarət etdiyi və ifadə azadlığının cəmiyyəti real zərərdən qorumaq ehtiyacı ilə necə balanslaşdırıldığı ilə bağlı müzakirədir. YouTube-un qismən də olsa, “ictimai maraq” çətiri altında ifadə azadlığına meyl etmək qərarı getdikcə qütbləşən dünyada platformaların üzləşdiyi təzyiqləri əks etdirir, burada hər hansı nəzarət cəhdi bəziləri tərəfindən tez bir zamanda senzura kimi etiketlənir.
Bununla belə, ən güclü demokratiyalarda belə ifadə azadlığının mütləq olmadığını xatırlamaq çox vacibdir. Zorakılığa, böhtana və ya saxtakarlığa təhrik qadağanı kimi məhdudiyyətlər həmişə olub. Özəl platformalar, hökumətlərlə eyni məhdudiyyətlərə tabe olmasalar da, informasiya yayıcıları və ictimai ünsiyyəti asanlaşdıran rola görə böyük etik və sosial məsuliyyət daşıyırlar. “İctimai maraq” adı altında dezinformasiya və nifrətin çiçəklənməsinə yol vermək, məlumatlı və hörmətli cəmiyyətin əsaslarını sarsıdan təhlükəli əsaslandırma ola bilər.
YouTube və digər platformalar üçün problem zərərli məzmunun yayılması üçün alətə çevrilmədən qanuni ifadə azadlığını qoruyan yol tapmaqdan ibarətdir. Bunun üçün onların siyasətlərində şəffaflıq, onların həyata keçirilməsində ardıcıllıq, effektiv moderasiyaya sərmayə qoyuluşu və ekspertlər, istifadəçilər və vətəndaş cəmiyyəti ilə davamlı dialoq tələb olunur. Xüsusilə sağlamlıq və nifrət nitqi kimi həssas sahələrdə rahatlaşdırıcı moderasiya siyasətləri yanlış istiqamətdə atılmış addım kimi görünür və bu, onlayn ictimai müzakirələrin sağlamlığına əhəmiyyətli təsir göstərə bilər.
Nəticə etibarilə, YouTube-un moderasiya siyasətlərini yumşaltmaq qərarı, daxili olaraq “ictimai maraq” ilə əsaslandırılsa da, onlayn dezinformasiya və nifrətlə mübarizədə nəzərəçarpacaq dəyişikliyi təmsil edir. O, ifadə azadlığının təhlükəsiz rəqəmsal mühitə olan ehtiyacla balanslaşdırılmasının təbii çətinliyini vurğulayır. Bu dəyişiklik həyata keçirildikcə, bunun platformadakı məzmunun keyfiyyətinə necə təsir etdiyini və digər texnoloji nəhənglərin oxşar yolu izlədiyini müşahidə etmək çox vacib olacaq. Bahislər yüksəkdir və daha az ciddi nəzarətin potensial nəticələri ekrandan çox uzaqlara çata bilər.